L’Influence de l’intolérance à l’incertitude sur les décisions judiciaires prononcées pendant des enquêtes préliminaires des affaires de viol au Gabon

Résumé

Résumé

L’objectif de la présente étude est d’examiner l’influence de l’intolérance à l’incertitude sur les décisions judiciaires. Pour ce faire, l’hypothèse théorique selon laquelle le type de décision judiciaire prononcée pendant des enquêtes préliminaires des affaires de viol dépend du niveau d’intolérance à l’incertitude du décideur a été formulée. A cet effet, 54 magistrats, répartis en deux groupes en fonction de leur niveau d’intolérance à l’incertitude (élevé et faible) ont été soumis à 12 tâches de réflexion cognitive judiciaire. Les participants devaient choisir entre une décision judiciaire systématique (basée sur des heuristiques) ou une décision non systématique (basée sur un raisonnement analytique). Les résultats révèlent une différence significative entre les deux groupes. Autrement dit, les magistrats qui ont un niveau élevé d’intolérance à l’incertitude choisissent davantage des décisions judiciaires systématiques que ceux qui y sont plus tolérants (niveau faible). Leur besoin urgent de réduire l’inconfort lié à l'incertitude les conduit à prononcer des décisions judiciaires hâtives sans examens complets des faits, basées sur des heuristiques simplificatrices ou des jugements intuitifs plutôt que sur une analyse approfondie. Les magistrats très intolérants à l'incertitude ont hésité à prendre des décisions fondées sur une analyse approfondie, car cela prolonge leur inconfort face à l'incertitude. Cela souligne l’importance de considérer l'intolérance à l'incertitude comme un trait de personnalité du décideur susceptible d’influencer le processus décisionnel judiciaire. Ainsi, la formation judiciaire ne doit pas se limiter à l’acquisition de connaissances juridiques, mais inclure les dispositifs visant à renforcer la tolérance à l’incertitude et la rigueur analytique dans la prise de décision face aux dossiers complexes comme les affaires de viol.

Mots clés : intolérance à l’incertitude, décisions judiciaires, heuristiques, raisonnement analytique et viol

Abstract

The aim of the present study is to examine the influence of intolerance of uncertainty on judicial decisions. To this end, the theoretical hypothesis that the type of judicial decision handed down during preliminary investigations of rape cases depends on the decision-maker's level of intolerance to uncertainty was formulated. Infact, 54 magistrates, divided into two groups according to their level of intolerance to uncertainty (high and low), were subjected to 12 judicial cognitive reflection tasks. Participants had to choose between a systematic judicial decision (based on heuristics) or a non-systematic decision (based on analytical reasoning). The results showed a significant difference between the two groups. In other words, magistrates with a high level of intolerance to uncertainty were more likely to choose systematic judicial decisions than those who were more tolerant (low level). Their urgent need to reduce the discomfort associated with uncertainty leads them to make hasty judicial decisions without full examination of the facts, based on simplifying heuristics or intuitive judgments rather than in-depth analysis. Judges who are highly intolerant of uncertainty have been reluctant to make decisions based on thorough analysis, as this prolongs their discomfort with uncertainty. This underlines the importance of considering intolerance to uncertainty as a factor in decision making.

Keywords: analytical reasoning, heuristics, intolerance of uncertainty, judicial decisions, rape